Click Like to Follow Fliegerfaust Facebook page to get the News ASAP / Share to share this post now.

12:30 (17:30 UTC) - January 28, 2018 - Quebec, Canada
by Normand Hamel for Fliegerfaust

(version en Français au bas)

Every article I have read about the ITC ruling in favour of Bombardier said more or less the same thing: totally unexpected, a big surprise, stunning!

Actually I think there was no surprise at all for Bombardier and Airbus. For I am convinced that they knew in advance the decision was going to be in their favour. Am I suggesting that the whole process might have been rigged? Yes, I am.

So far I have not seen any official statement coming from Airbus, but here is what Bombardier had to say:

"We are extremely proud of our employees, investors and suppliers who have worked together to bring this remarkable aircraft to the market."

If they are so proud of their employees, the majority of them based in Canada, why are they planning to move their jobs to the USA?

Alain Bellemare CEO Bombardier and Tom Enders, Airbus Chief Executive, the evening before the ITC decision at a Montreal Canadians hockey game, Molson Centre.

Now here is what Delta had to say:

"Delta is pleased by the U.S. International Trade Commission's ruling rejecting Boeing's anticompetitive attempt to deny U.S. airlines and the U.S. traveling public access to the state-of-the-art 110-seat CS100 aircraft…"

Really? How can Delta be pleased seeing the delivery of the C Series they have on order being postponed by at least three years?

First of all, to build a second assembly line at this early stage makes no economic sense whatsoever. Be it in Canada, the United-States or anywhere else in the world.

Bombardier need between 300 and 600 million USD to build that line but they have no money available for this project other than the 1000 million USD that the government of Québec has invested in the C Series. Was it Québec's intention to create jobs in the USA? I don't think so.

The only party that has any reason to be pleased is Airbus. Because the whole expense of building a second assembly line will be entirely paid for by Bombardier. With Québec's money I would like to remind you.

Airbus A320 new assembly site in Mobile, Alabama, USA

Besides, why not finish the assembly line in Mirabel before building a new one in Mobile? In case you don't already know the Mirabel assembly line has not been completed yet due to a lack of money. See my three-part series of articles on this topic: https://www.fliegerfaust.com/mirabel-cseries-production-2482160976.html

In short the situation is this: Once the airplanes have been structurally assembled they currently need to be moved to an improvised hangar complex, and some of them to an outside vendor, in order to have their interior completed. That's because the new facility that had been planned for this purpose has never been built.

One of the numerous reasons why Mirabel is not delivering as many airplanes as they should is because this improvised secondary facility is totally saturated at the moment. So a new facility is badly needed and I hear that Bombardier are indeed planning to move the CRJ line out of Mirabel, to relocate it back in Dorval where it was in the early days, in order to make room for the C Series. See my article about this: https://www.fliegerfaust.com/cseries-production-2511149448.html

I am struggling to find a rationale behind the decision to proceed with the construction of an assembly line in the USA for the C Series when in fact the Canadian facility has not even been completed yet. And if they had no money for Mirabel why would they have some for Mobile? Oh yeah, I forgot, they now have money from Québec.

If I sound like a frustrated tax payer it is simply because indeed I am. As a Canadian I saw my money being injected into Bombardier in good faith. Now I feel betrayed.

Alain Bellemare Bombardier CEO Welcoming at Mirabel Delta CEO, Edward Bastian

I can't find a reasonable explanation for an assembly line in the USA other than having been forced to do so by the US government. So instead of being 55% made in the US the C Series will now be 85% made in the United Sates, and this at the expense of Canadian tax payers. This is truly amazing!

Do you know how much it costs to build a C Series? Me neither. All I know is that Bombardier are losing money on each and everyone they build. In fact it will take many more years before they can make a profit.

First they need to get at the right place on the learning curve. They also need to improve productivity, which is presently hampered by the lack of a proper facility to complete the aircraft when they come off the assembly line. But did I mention that they had no money for this?

New orders for the C Series are few and far between, yet the order book is approaching 400 airplanes, which would have kept Mirabel going for a few more years. But not if the Delta order is assembled in Mobile. Which will eventually starve Mirabel and the facility will never become profitable because the production rate will remain far too low. Unless an avalanche of new orders suddenly comes in.

By the way it will be the same in the USA, only worse. Because for all practical purposes Bombardier has sold a grand total of 75 aircraft for the American market. And they want to build a 600 million dollar facility, some say 300 millions because part of the required infrastructure is already accounted for, to assemble those airplanes when they already have one assembly hall operating at idle and ready to deliver to Delta in the coming months. Again, this is truly amazing!

Journalists and employees of Delta checking the interior of the Bombardier CS300

Normally, Bombardier would have to substantially increase production in Mirabel before building another assembly line in a different country. Especially in view of the fact that the existing site can potentially produce 280 airplanes per year (2 X 140). Moreover, there are plenty of other sites nearby on the Bombardier lot that would be available for further expansion in case they need to produce more that 280 a year. In fact the Mirabel site has no practical limits in terms of space and manpower.

Before building an assembly line in another country Bombardier would need to be already producing at least 280 airplanes per year, more or less like Airbus did when they opened Tianjin in China. For political reasons I need to mention. And later on in Mobile, Alabama. Again, strictly for political reasons.

So is it possible that Bombardier will be building an assembly line in the United States for political reasons as well? There is no doubt in my mind about this.

But why do so at such an early stage in the C Series development? Perhaps someone twisted their arms, I would like to suggest. For in my opinion this is much more than a smart political move. In fact it sounds to me like a diplomatic ultimatum.

Now I have to come back to Delta, who has to bear the burden of this idiotic move. Try to imagine this: Delta were scheduled to receive their first airplane next Summer but they will now have to wait another three years. Does that make sense to you? That's what I thought. Does this sound to you as if the cards had been stacked? Yeah, me too.

It definitely looks as if a very powerful hand had drastically changed Delta's plans for them. I think the options were quite limited for Delta: You do, or you die.

Bombardier and Airbus executives in Montreal working on the closing of the transaction between Airbus and CSeries Holding in which the Quebec government also co-owns $ 1.3 billion.

As for Airbus we have to keep in mind that they are now a partner with Bombarder in the C Series programme. And like Bombardier they want the C Series to become profitable as soon as possible.

But how can they make a profit with two minimally operated assembly lines located in different countries, and with such a small order book? Make it an extremely small order book in the case of the American plant.

Don't try to understand because since day one nothing about this saga has been logical or rational. And this includes the ITC ruling, which appeals to the mind only when taken at face value and does not bear close examination.

Make no mistake, with this ITC ruling justice did not prevail. And common sense did not win either. So who wins you ask? I will let you figure this one out. It's a no-brainer.

Normand Hamel

The author can be contacted at the following address: normand@fliegerfaust.com

** Disclaimer: The opinions expressed in this publication are those of the author. They do not purport to reflect the opinions or views of fliegerfaust.com or its other collaborators **

Version langue Française:

La décision de l'ITC est une bonne raison de célébrer?

12h30 (17h30 UTC) - 28 janvier 2018 - Québec, Canada
par Normand Hamel pour Fliegerfaust

Chaque article que j'ai lu à propos de la décision de l'ITC en faveur de Bombardier disait plus ou moins la même chose: totalement inattendu, une grosse surprise, stupéfiante!

En fait, je pense qu'il n'y avait aucune surprise pour Bombardier et Airbus. Car je suis convaincu qu'ils savaient d'avance que la décision allait leur être favorable. Est-ce que je suggère que tout le processus aurait pu être truqué? Oui.

Jusqu'à présent, je n'ai vu aucune déclaration officielle d'Airbus, mais voici ce que Bombardier avait à dire:

"Nous sommes extrêmement fiers de nos employés, investisseurs et fournisseurs qui ont travaillé ensemble pour mettre sur le marché cet appareil remarquable."

S'ils sont si fiers de leurs employés, dont la plupart sont basés au Canada, pourquoi prévoient-ils déménager leur travail aux États-Unis?

Alain Bellemare, chef de la direction, Bombardier et Tom Enders, chef de la direction d'Airbus, lla soirée avant la décision de l'ITC lors d'un match de hockey des Canadiens de Montréal, le Centre Molson.

Maintenant, voici ce que Delta avait à dire:
«Delta se réjouit de la décision de la Commission du commerce international des États-Unis qui rejette la tentative anticoncurrentielle de Boeing de refuser aux compagnies aériennes américaines et aux États-Unis l'accès du public américain à l'avion CS100 de 110 places ...»

Vraiment? Comment Delta peut-il se réjouir de voir la livraison de la C Series dont ils disposent sur commande être reportée d'au moins trois ans?

Tout d'abord, construire une seconde chaîne de montage à ce stade précoce n'a aucun sens économique . Que ce soit au Canada, aux États-Unis ou ailleurs dans le monde.

Bombardier a besoin de 300 à 600 millions de dollars américains pour construire cette ligne, mais ils n'ont pas d'argent disponible pour ce projet, mis à part les 1 000 millions de dollars que le gouvernement du Québec a investis dans la C Series. L'intention du Québec était-elle de créer des emplois aux États-Unis? Je ne pense pas.

La seule partie qui a des raisons de se réjouir est Airbus. Parce que toute la dépense de construction d'une deuxième chaîne d'assemblage sera entièrement payée par Bombardier . Avec l'argent du Québec, je voudrais vous rappeler.

Nouvelle usine d'assemblage de A320 de Airbus à Mobile en Alabama, EU.

D'ailleurs, pourquoi ne pas terminer la chaîne de montage à Mirabel avant d'en construire une nouvelle à Mobile? Dans le cas où vous ne savez pas déjà, la chaîne de montage de Mirabel n'est pas encore terminée en raison d'un manque d'argent. Voir ma série d'articles en trois parties sur ce sujet: https://www.fliegerfaust.com/mirabel-cseries-production-2482160976.html
En bref, la situation est la suivante: une fois que les avions ont été structurellement assemblés, ils doivent actuellement être déplacés vers un complexe de hangars improvisés, et certains d'entre eux à un fournisseur extérieur, afin d'avoir leur intérieur terminé. C'est parce que la nouvelle installation prévue à cet effet n'a jamais été construite.

L'une des nombreuses raisons pour lesquelles Mirabel ne livre pas autant d'avions qu'il le devrait, c'est que cette installation secondaire improvisée est totalement saturée en ce moment. Donc, une nouvelle installation est vraiment nécessaire et j'entends que Bombardier projette effectivement de déplacer la ligne CRJ de Mirabel, de la relocaliser à Dorval où elle était dans les premiers jours, afin de faire de la place pour la C Series. Voir mon article à ce sujet: https://www.fliegerfaust.com/cseries-production-2511149448.html

J'ai du mal à trouver une justification à la décision de procéder à la construction d'une chaîne de montage aux États-Unis pour la C Series alors qu'en fait, l'installation canadienne n'est même pas encore terminée. Et s'ils n'avaient pas d'argent pour Mirabel, pourquoi en auraient-ils pour Mobile? Ah oui, j'ai oublié, ils ont maintenant de l'argent du Québec.

Si je ressemble à un contribuable frustré, c'est simplement parce que je le suis. En tant que Canadien, j'ai vu mon argent être injecté dans Bombardier de bonne foi. Maintenant, je me sens trahi.

Alain Bellemare PDG de Bombardier Accueillant à Mirabel le PDG de Delta, Edward Bastian lors de la signature du contrat.

Je ne trouve pas d'explication raisonnable pour une chaîne de montage aux États-Unis si ce n'est avoir été forcée de le faire par le gouvernement américain . Ainsi, au lieu d'être fabriqué à 55% aux États-Unis, la C Series sera désormais fabriquée à 85% aux États-Unis, et ce, aux dépens des contribuables canadiens. C'est vraiment incroyable!
Savez-vous combien coûte la construction d'une C Series? Moi non plus. Tout ce que je sais, c'est que Bombardier perd de l'argent pour chacun des constructeurs. En fait, il faudra encore plusieurs années avant de pouvoir réaliser un profit.

D'abord, ils doivent être au bon endroit sur la courbe d'apprentissage. Ils ont également besoin d'améliorer la productivité, qui est actuellement entravée par l'absence d'une installation adéquate pour terminer l'avion lorsqu'ils sortent de la chaîne de montage. Mais ai-je mentionné qu'ils n'avaient pas d'argent pour cela?

Les nouvelles commandes de la C Series sont rares et pourtant le carnet de commandes avoisine les 400 avions, ce qui aurait permis à Mirabel de continuer quelques années de plus. Mais pas si l'ordre Delta est assemblé dans Mobile. Ce qui finira par affamer Mirabel et l'usine ne deviendra jamais rentable parce que le taux de production demeurera beaucoup trop bas. A moins qu'une avalanche de nouvelles commandes n'arrive soudainement.

D'ailleurs ce sera pareil aux Etats-Unis, seulement pire. Parce que, à toutes fins pratiques, Bombardier a vendu un total de 75 avions pour le marché américain. Et ils veulent construire une installation de 600 millions de dollars, certains disent 300 millions car une partie de l'infrastructure nécessaire est déjà prise en compte, pour assembler ces avions alors qu'ils ont déjà une salle d'opération inactive et prête à livrer à Delta dans les mois à venir . Encore une fois, c'est vraiment incroyable!

Des journalistes et des employés de Delta qui visitaient l'intérieur du CS300 de Bombardier pendant sa visite chez Delta

Normalement, Bombardier devrait augmenter considérablement sa production à Mirabel avant de construire une autre chaîne de montage dans un pays différent. Surtout compte tenu du fait que le site existant peut potentiellement produire 280 avions par an (2 X 140). De plus, il y a beaucoup d'autres sites à proximité sur le terrain de Bombardier qui seraient disponibles pour une expansion supplémentaire au cas où ils devraient en produire plus de 280 par année. En effet, le site de Mirabel n'a pas de limites pratiques en termes d'espace et de main-d'œuvre .
Avant de construire une chaîne de montage dans un autre pays, Bombardier devrait déjà produire au moins 280 avions par an, à peu près comme Airbus l'a fait en ouvrant Tianjin en Chine. Pour des raisons politiques, je dois mentionner. Et plus tard à Mobile, en Alabama. Encore une fois, strictement pour des raisons politiques.

Est-il possible que Bombardier construise aussi une chaîne de montage aux États-Unis pour des raisons politiques? Il n'y a aucun doute dans mon esprit à ce sujet.

Mais pourquoi le faire à un stade aussi précoce du développement de la C Series? Peut-être que quelqu'un a tordu les bras, je voudrais suggérer. Car, à mon avis, c'est beaucoup plus qu'un mouvement politique intelligent. En fait, cela me semble être un ultimatum diplomatique.

Maintenant, je dois revenir à Delta, qui doit supporter le fardeau de ce mouvement idiot. Essayez d'imaginer ceci: Delta devait recevoir son premier avion l'été prochain mais il devra maintenant attendre encore trois ans. Est-ce que cela a du sens pour vous? C'est ce que je pensais. Cela vous semble-t-il comme si les cartes avaient été empilées? Ouais moi aussi.

Il semble vraiment qu'une main très puissante ait radicalement changé les plans de Delta pour eux. Je pense que les options étaient assez limitées pour Delta: Vous le faites, ou vous mourez.

Bombardier et Airbus à Montréal travaillent à la conclusion de la transaction entre Airbus et le CSeries Holding dans lequel le gouvernement du Québec est également co-propriétaire à la hauteur de $1.3 milliard.

En ce qui concerne Airbus, nous devons garder à l'esprit qu'ils sont maintenant partenaires de Bombarder dans le programme C Series. Et comme Bombardier, ils veulent que la C Series devienne rentable dès que possible.
Mais comment peuvent-ils réaliser un profit avec deux chaînes de montage à commande minimale situées dans différents pays, et avec un si petit carnet de commandes? Faites-en un très petit carnet de commandes dans le cas de l'usine américaine.

N'essayez pas de comprendre car, depuis le premier jour, rien dans cette saga n'a été logique ou rationnel. Et cela inclut la décision de l'ITC, qui ne fait appel à l'esprit que lorsqu'elle est prise à sa valeur nominale et ne doit pas faire l'objet d'un examen approfondi.

Ne vous méprenez pas, avec cette décision de l'ITC, la justice n'a pas prévalu. Et le bon sens n'a pas gagné non plus. Alors, qui gagne vous demander? Je vais vous laisser comprendre cela. C'est une évidence.

Normand Hamel

L'auteur peut être contacté à l'adresse suivante: normand@fliegerfaust.com

** Avertissement: Les opinions exprimées dans cette publication sont celles de l'auteur. Ils ne prétendent pas refléter les opinions ou opinions de fliegerfaust.com ou de ses autres collaborateurs **